kplay_communtity

전력·구조 우위(아탈란타):

골키퍼–수비 축(카르네세키–스칼비니/코시운우/톨로이) 안정, 미첼 바커 장기 이탈도 구조적 영향 제한.

드 룬–에데르송의 템포 조절·회수력 + 데 케텔라에르/파샬리치의 전진 패스/침투로 하프스페이스 진입이 재현성 높음.

스카마카–룩맨 잔류로 박스 점유·대각 침투 루트가 유지. 유리치의 전진 압박–빠른 전환 설계와 궁합이 좋습니다.

피사 제약과 원정 리스크:

브루랄(근육) 불투명, 베루아토(어깨) 결장 → 수비·중원 밸런스 하락.

세리에 A 상위권 원정에서 창출 저빈도·실점률 상승 패턴. 셈퍼의 선방이 있더라도 2·3차 파동 대응이 취약.

전술 매치업 포인트

1차 압박 vs 첫 출구: 아탈란타의 프런트 프레스가 피사의 첫·두 패스를 측면/롱 전개로 제한 → 세컨볼 회수·재진입 빈도는 홈 팀 우위.

하프스페이스/채널: 데 케텔라에르 사선 패스→스카마카 니어/파, 룩맨 안쪽 침투로 풀백–센터백 사이 채널 반복 타격.

세트피스: 아탈란타의 킥 퀄리티·타깃 다양성(스칼비니/스카마카)이 피사의 박스 마킹을 지속 압박.

예상 게임 스크립트

전반 1–20분: 아탈란타 하이프레스·측면 스위치로 첫 유효슈팅/빅찬스 선점. 피사는 롱 전환·세트 중심의 간헐 대응.

전반 중후반: 하프스페이스 진입 빈도↑, 컷백/낮은 크로스에서 선제 확률 상승.

후반: 피사 라인 간격이 벌어지며 전환 방어 느려짐 → 아탈란타 추가 득점 각. 이후 라인·템포 관리로 리스크 최소화.

반박과 대응 논리

“피사가 저블록으로 잠그면 0-0 가능?”

컷백 재도전·세컨볼 회수 구조로 슈팅 볼륨이 누적됩니다. 원정 내구성 상 90분 잠금의 재현성이 낮습니다.

“피사 역습 한 방?”

트라몬니/마이스터의 직선성은 변수이나, 공급·합류 인원 부족으로 반복성 낮음. 카르네세키의 라인 뒤 커버도 플러스.

리스크 관리와 대체 시나리오

리스크: 이른 세트피스/실수 실점 시 2-1 접전 전환(그래도 점유·장악력 격차로 복구 경로 존재).

대체: 피사가 파울 분절로 템포를 크게 낮추면 득점 타이밍이 후반으로 지연(1-0/2-0 수렴).

프리매치 접근 플랜

메인: 아탈란타 승.

핸디: 아탈란타 -1.0/-1.25 분할(선제 확률·후반 가속 반영).

팀 득점: 아탈란타 팀 2+ 우선(하프스페이스→컷백 재발생성).

총득점: 언더 3.0 기울기(기본 2-0 밴드).

라이브 인입 트리거

전반 15분 내 아탈란타 하프스페이스 침투/컷백 ≥2회·무득점: 아탈란타 -0.5/-0.75 보강.

피사 롱 전환이 연속 차단되고 세컨볼 회수가 홈 팀 우세: 아탈란타 다음 득점/팀 2+ 강화.

피사 세트피스 타깃팅 누적 시: 총득점 2.5 소량 상향(2-1 대비)하되 메인 사이드는 유지.